Ответы разработчиков World of Warships 10.04.2016. О багах, новых кораблях и многом другом
10.04.2016    1 603

Ответы разработчиков World of Warships 10.04.2016. О багах, новых кораблях и многом другом


Во время игры на Кутузове родился еще один вопрос.

Вопрос относится к торпедным аппаратам, т.к. есть расхождение отображаемой границы поля ведения огня и поворотом торпедных аппаратов. Если смотреть на торпедный аппарат правого борта, то он имеет дополнительный ход влево после достижения границы поля сброса торпед. И если бы эти ТА бросали торпеды с учетом этого дополнительного хода, то сброс можно считать действительно комфортным. Этих 5-7 градусов в бою очень не хватает, когда идёшь носом на противника.
Привет. Мы проверили углы наведения ТА на “Кутузове”, проблем не нашли. Более того, мы всегда стараемся сделать углы ТА максимально широкими.
Пожалуйста, продемонстрируйте свое заявление скриншотами, возможно, мы друг друга не поняли. Спасибо!


Вопрос зрел давно, и вот я решилась его задать.
Ответы разработчиков World of Warships 10.04.2016. О багах, новых кораблях и многом другом

Это волшебство? Полубронебойный снаряд превратился в фугасный, точно колдунство.
Прошу разъяснить как так? и почему?
Ну и еще два вопроса когда примерно ожидать или вообще не ждать Атлантический Форштевень на Адмирал Хиппер, и Самолет разведчик (Истребитель) “3й Топ корпус” последней модернизации на Кенигсберге.
Привет. Корректный снаряд – будет, Вы совершенно правы.
Корпус с атлантическим форштевнем готов (в плане модели) сейчас находится в настройке у гейм-дизайнеров.
Самолет – будет с новым топ-корпусом.


Перед анонсом совков добавляли в клиент Катори и еще пару кораблей. Уже вышло 2 патча, а Катори все нет. Когда его ждать?
Было бы логично продавать его в пакете с Микасой и Татибаной вместо Ашана. Можно такой пакет на дни цветения сакуры запилить например.
Планируется ли увеличение очков перков до 19-20? С новымы перками на все нужное уже не хватает.
Katori тестируется, и мы пока не готовы его продавать в текущем виде.
Нет, не планируется. Весь смысл как раз-таки в том, чтобы “на все нужное не хватало”, чтобы у игрока был реальный выбор между парой-тройкой эффективных конфигураций, а не просто “качаем все в таком-то порядке”.


Вопрос связан с двумя кораблями 2 лвл немецкой ветки Dresden и Emden (акционный) при одинаковых орудиях 105-мм L/40 MPL C/04 и бб снарядах 105-мм SAP Pz.Gr. у первого макс урон 2300 а у второго 1700 почему так?
Добрый день! Там разные снаряды, но есть ошибка в описании. Исправим.

Добрый день уважаемый Sub_Octavian!
Пользуясь указанным пунктом, если это возможно, хотелось бы прояснить некоторые вопросы, которые давно меня интересуют:
1) Почему в рамках реализации была выбрано направление ориентированное на характеристику “маскировка”? Почему не пошли стандартным путем от обзора? Ведь во многих играх идут именно таким путем. Да и для восприятия игроков, как мне кажется, легче ориентироваться на обзор, чем на расчет (обзор – маскировка – перки). Например, “Туман войны”, неплохо зарекомендовал себя в жанре RTS.
2) Почему выбрано текущее положение камеры в артиллерийском прицеле? Ведь пространства большие и логичнее располагать камеру выше, чтобы лучше ориентироваться в пространстве? Ведь такое положение камеры уже реализовано (корректировщик) и при помощи такого положение намного удобнее оценивать маневры противника.
3) Почему было выбрана механика исчезновение корабля из засвета моментальным растворением? На текущий момент корабль просто моментально растворяется в воздухе, что, честно сказать, до сих пор рвет шаблоны, ибо никаких ориентиров на воде нет. Понять, когда корабль пропадет, а когда появится вновь невозможно. Вот в прицеле был корабль и пропал. В танках такая модель не вызывала когнитивного диссонанса, не знаю почему, может расстояния не такие большие и предметов на карте больше.
P.S.: вопросы интересуют сугубо в теоретическом направление, чтобы лучше понять аспекты механики игры. Я понимаю, что решения по данным направлениям принимались под влиянием каких-то обстоятельств или ограничений.
С уважением, Константин.
И Вам добрый день, Константин.
1. Потому что именно такая концепция позволяет реализовать разные возможности по разведке / скрытному перемещению разных кораблей. Если играть “от обзора”, получится совсем другая картина. А если усложнять систему, она станет очень непонятной для игрока. Согласитесь, запомнить формулу “меня видно с x км” – это посильная задача.
2. Чтобы не отрывать игрока от корабля. С отдалением камеры теряется атмосферность и сильно меняется ощущение от игрового процесса. Проверено. По той же причине корректировщик имеет ограниченное время действия.
3. А смысл в промежуточных состояниях? Как Вы будете стрелять по “не очень видному” кораблю? С точки зрения сервера корабль либо в засвете, либо нет, и это вполне хорошо работает. А вот с тем, что это визуально выглядит странно, соглашусь и тут же обрадую: мы работаем над прототипом более аккуратного эффекта обнаружения корабля.


Здравствуйте! Может вопрос не к вам, а к интерфейсникам, но тем не менее спрошу. Я упарываю амер. линкоры в ПВО. На данный момент у меня айова. Так вот с выходом недавнего патча, в котором перебалансили ПВО, наблюдается такая картина: при установке предтопового корпуса очки ПВО показываются 100 уже, а при установке топкорпуса тоже 100, хотя должно быть явно больше. Как понять насколько произошел буст ПВО с учитыванием перков капитана, модернизаций и корпусов? А что же тогда будет на Монтане? Я так понимаю, что под новое ПВО интерфейс в порту не перерабатывался? Если надо могу предоставить скрины.
Привет. Интегральная характеристика действительно не может быть более 100. Чтобы понять и осознать улучшение, достаточно раскрыть подробный список ТТХ и увидеть рост дальности / урона средств ПВО. Там все будет корректно.

Добрый день! Открываю советскую ветку крейсеров, в настоящее время хожу на “Дмитрии Донском”. Так как только у этой ветки появилось новое снаряжение – РЛС, возник вопрос касательно его действия, а именно: в описании значится “Значительно увеличивает дистанцию гарантированного обнаружения кораблей, в том числе в области дымовой завесы. Обнаружение кораблей — 11,7 км”. Хорошо, это понятно. Тогда как будет рассчитываться максимальный обзор при использовании РЛС и дистанция гарантированного обнаружения противника в случае установки на корабле с РЛС “Системы обнаружения. Модификация 1” (+50% к дистанции гарантированного обнаружения кораблей;+20% к максимальной дальности обнаружения;+20% к дистанции обнаружения торпед)? Увеличится ли дистанция гарантированного обнаружения или останется заявленной 11,7 (для “Донского”). Если изменится то каковой она станет? Спасибо.
Останется заявленной. РЛС не прибавляет дистанцию обнаружения, а заменяет ее на прописанную в свойствах РЛС.

Приветствую. Интересует принцип работы запуска игры в безопасном режиме в лаунчере. Как я понимаю, данная функция отключает содержимое res_mods\0.5.4.0 и res_packages? В последнее время на форуме зачастую предлагают ответы при проблеме со входом в клиент\бой: 1.удалите моды, 2. запустите игру в безопасном режиме. Эти 2 пункта же выполняют одну и ту же функцию. Или же еще какие-либо действия происходят при безопасном режиме?
Более-менее одну функцию. Правда, если вы заменяли оригинальные файлы игры в res, безопасный режим не поможет.

Доброго времени суток.
Вопрос по кораблю “Атланта”. Почему при наличии одинаковых торпед, а именно “MK 15 mod.3”, на Атланте и на эсминце Benson у последнего дальность хода этих торпед составляет 9,2 км, тогда как на Атланте 4,5? Это как так может быть?
P.S. Когда уже наконец хоть что-нибудь сделают с этим многострадальным кораблем? Купив его за вполне приличные деньги, чувствуешь что тебя кинули. Просто потому что его разбирает на раз-два любой приличный игрок даже на корабле 6го уровня, а балансный вес у него до 9го…
Одинаковые модели торпед могут быть по-разному настроены в плане скорости/дальности хода. Это нормально.
Кое-какие улучшения запланированы, следите за новостями и не отчаивайтесь. Мы помним о проблеме.


Здравствуйте! У меня вопрос по балансу корабля Монтана. У линкоров на 10 уровне особый баланс, отличающийся от предыдущих. Выражается он грубо в том, что Монтана уязвима для огня Ямато намного больше, чем Ямато уязвим для Монтаны. И в целом Монтана весьма уязвима. Эта особенность накладывает на геймплей Монтаны характерные отпечатки.
Вопрос в том, будет ли что-то изменятся в этом раскладе? Интересуюсь с сугубо лично-практичной целью, держать ли корабль в порту в надежде на изменения, либо продать за кредиты для покупки других веток.
Вряд ли что-то изменится принципиально.
У Yamato действительно лучше бронирование и внушительнее орудия.
При этом у Montana лучше маневренность, лучше ПВО, удобнее компоновка (2+2 х 3), больше вес залпа.