История советского танкостроения. У-20: советские истребители танков с круговым обстрелом

Ghe
27-01-2016, 16:53
2 632


Разработка советских самоходных установок, замершая было в конце 30-х годов, снова активизировалась в начале 1940 года. Первым делом проектировались САУ, предназначенные для разрушения вражеских укреплений, но уже к середине 1940 года начались работы и по другим направлениям. Среди разрабатывавшихся конструкторами машин были и истребители танков, базой для которых предполагалось использовать шасси среднего танка Т-34. А главной особенностью этих боевых машин стала установка орудия во вращающейся башне.


Истребитель на средней базе

Впервые вопрос о самоходной установке среднего класса был поднят в июне 1940 года. В ходе обсуждения системы вооружения советских танков и САУ в качестве одного из орудий впервые была предложена 85-м зенитная пушка обр.1939 года (52-К). Согласно расчётным данным, на дистанции в километр орудие должно было пробивать бронебойным снарядом броню толщиной 88 мм. Правда, с одной оговоркой – бронебойного снаряда для этой системы на тот момент не существовало.

Согласно ведомости опытных танковых, самоходных и противотанковых систем, подлежащих разработке, 85-мм зенитная пушка предполагалось в качестве вооружения для танка КВ с малой башней (КВ-1). В этом документе, датированном 21 июня 1940 года, данная система фигурировала третьим пунктом. Ещё интереснее выглядит пункт №7 данной ведомости. Под ним значится «85-мм самоходная пушка на шасси танка Т-34» (истребитель танков). Эта САУ должна была весить 26 тонн и развивать максимальную скорость 40 км/ч. Угол горизонтального обстрела из её орудия должен был составлять 360 градусов.


Самоходная установка У-20, заводской эскиз


85-мм артиллерийскую танковую систему, получившую индекс Ф-30, разработал коллектив завода №92 под руководством В. Г. Грабина. В сентябре 1940 года систему испытали на танке Т-28, где она показала удовлетворительные результаты. Правда, оказалось, что в штатную башню КВ-1 Ф-30 не помещается, так что Кировский завод начал разработку увеличенной башни, которая позже была установлена на тяжёлый танк Т-220 (КВ-220). Что же касается истребителя танков на базе Т-34, то его разработкой занялся коллектив завода №8 (г. Калининград, ныне г. Королёв Московской области). С завода №183 было отгружено 2 танка Т-34 без башен, на базе которых и предполагалось изготовить опытные образцы истребителя танков. Правда, дальше задания дело так и не продвинулось.

Снова к идее САУ на базе Т-34 вернулись весной 1941 года. На фоне информационных сводок внешней разведки о создании немцами тяжёлых танков начались работы по разработке новых отечественных тяжёлых танков и истребителей танков. 27 мая 1941 года были утверждены тактико-технические требования для 85-мм самоходной установки. В данном случае речь шла не совсем о САУ на основе Т-34. В качестве базы для установки 85-мм зенитной пушки был выбран артиллерийский тягач А-42, в свою очередь разработанный на базе Т-34. Артиллерийскую систему, прикрытую щитом, планировалось разместить в кормовой части. В чём-то эта конструкция должна была напоминать немецкий полубронированный истребитель танков Sd.Kfz.8/1, созданный на базе полугусеничного тягача Sd.Kfz.8.

Машину с аналогичным вооружением планировали создать и на базе тяжёлого артиллерийского тягача «Ворошиловец», но эту идею забраковали. Предполагалось, что истребитель танков на шасси А-42, получивший индекс А-46, будет разрабатываться на заводе №183 со сроком сдачи первого образца к 1 октября 1941 года. В качестве разработчика орудийной системы выступал всё тот же завод №8. Что же касается выпуска А-46, то его предполагалось организовать на Коломенском машиностроительном заводе им. Куйбышева. За 1942 год предполагалось изготовить 1500 таких машин. Впрочем, с истребителем танков на базе тягача А-42 дело тоже не задалось по банальной причине: работы над самим этим тягачом дальше постройки опытных образцов так и не продвинулись.


85-мм дивизионная пушка У-10, которая предполагалась в качестве вооружения для У-20


Напоследок стоит упомянуть ещё один любопытный факт в истории разработки САУ на базе Т-34. 17 июня 1941 года были определены тактико-технические требования на проектирование самоходной установки СУ-34. Согласно им, машина должна была иметь 23,5–24 тонны боевой массы. Снижение массы достигалось путём уменьшения толщины брони до 25–30 мм. Кроме того, задавались требования на аналогичную машину на базе модернизированного танка Т-34-М (А-43). Её боевая масса должна была составить 19–20 тонн.

В требованиях оговаривалось, что установка артиллерийской системы разрешалась без башни, но с обязательной защитой экипажа сверху от пикирующих самолётов. При этом сектор обстрела по горизонтали должен был составлять не менее 15 градусов в каждую сторону. В виду чрезвычайной загруженности конструкторов дальше тактико-технических требований на этом направлении дело так и не продвинулось.

Свердловский дебют

Осенью 1941 года целый ряд предприятий и конструкторских бюро был эвакуирован на восток. Завод №183 оказался в Нижнем Тагиле, а Коломенский машиностроительный заводе им. Куйбышева перевели в Киров, где на его базе создали завод №38. Первоначально завод занимался сборкой танков Т-30, Т-60 и Т-70, но с осени 1942 года он стал главным местом разработки советских лёгких САУ. Что же касается завода №8, то его эвакуировали в Свердловск. На новом месте заводское КБ возглавил Ф. Ф. Петров. В феврале 1942 года артиллерийское производство на УЗТМ было передано эвакуированному предприятию. Уже в марте коллектив представил первую свою работу – 85-мм танковую пушку ЗИК-1. Впрочем, ещё до этого момента КБ разработало проект, напрямую связанный с работами завода №8 довоенного периода.


Общие виды У-20


В начале декабря 1941 года был подготовлен тематический план работ по артиллерийским самоходным установкам. Среди предлагавшихся к разработке машин фигурировал и 85-мм истребитель танков на базе Т-34, исполнителем для которого указывался завод №8. Поскольку завод №8 к тому моменту только разворачивался на новом месте, фактически разработку самоходной установки возложили на УЗТМ. В то время Уралмаш именовался Ижорским заводом, поскольку предприятие с этим названием также оказалось эвакуировано в Свердловск.

Уже 3 января 1942 года на Ижорском заводе состоялось техническое совещание, в ходе которого были рассмотрены технические проекты установки 85-мм зенитной пушки на базу Т-34. В качестве руководителя разработки выступал Ф. Ф. Петров. Согласно требованиям, установка должна была иметь круговой сектор обстрела с углами вертикальной наводки в пределах от −8 до +30 градусов. Боекомплект, согласно требованиям, должен был включать от 30 до 40 снарядов. Одним из пунктов требований являлся запрет на внесение изменений в конструкцию базы Т-34.

Конструкторский коллектив предложил сразу два варианта истребителя танков. Первый из них предполагал много изменений в конструкции орудия с использованием наработок по 122-мм гаубице М-30 и 85-мм дивизионной пушке У-10. Второй вариант оснащался 85-мм зенитной пушкой обр.1939 года с минимумом изменений, но при этом башня получалась заметно больше. Для обоих проектов предлагалось увеличить орудийный расчёт до 3 человек. Рассмотрев проект, комиссия решила, что оба проекта удовлетворяют техническому заданию. Конструкторское бюро УЗТМ считало наиболее верным размещение моторного отделения в передней части корпуса, но поскольку на изменение конструкции шасси наложили запрет, предложенные варианты признали наиболее подходящими. Комиссия предложила изготовить по одному образцу каждого варианта.


Продольный разрез самоходной установки У-20 первого варианта


14 января 1942 года проектная документация на самоходные установки была отправлена в Артиллерийский комитет Главного артиллерийского управления Красной Армии (ГАУ КА). Версия 85-мм САУ на базе Т-34 с максимальной переделкой орудия получила обозначение У-20, а вариант с минимальным изменением зенитной пушки – У-20-II. К моменту отправки проектов в Артком ГАУ КА проекты претерпели некоторые изменения, внесенные по итогам их рассмотрения комиссией в начале января 1942 года.


Самоходная установка У-20-II, заводской эскиз


Первый вариант, который был приоритетным с точки зрения УЗТМ, впитал в себя опыт свердловских конструкторов, накопленный за первый год войны. Вместо зенитной пушки на У-20 на него решили поставить У-10, дивизионное орудие, разработанное на УЗТМ в октябре 1941 года. Созданное в инициативном порядке, оно представляло собой наложение ствола 85-мм зенитного орудия 52-К на лафет 122-мм гаубицы М-30 обр.1938 года. Само по себе появление У-10 было вполне логичным: М-30 изготовлялась на УЗТМ, здесь же развернули и производство зенитных орудий. В конце 1941 года была изготовлена пробная партия этих орудий, но дальше этой стадии выпуск У-10 не продвинулся. Несмотря на такой финал, У-10 могла стать вполне неплохой орудийной системой. Эта пушка гораздо больше подходила в качестве орудия для проектируемой САУ, чем зенитная У-20. Свердловское орудие было более компактным, а значит, требовало меньшей по размеру башни.


Общие виды У-20-II. Кормовая ниша придаёт башне некоторое сходство с ксеноморфом из «Чужого»


Вместо штатной башни Т-34 на новую САУ ставилась новая, сохранявшая при этом погон диаметром 1420 мм. Башню, которую в техническом описании называли не иначе как платформой, сделали трёхместной. При этом она была открыта сверху и частично сзади. Общая масса башни У-20 должна была составить 3800 кг. Лобовой лист, выполненный гнутым, должен был иметь толщину 45 мм, борта – 20 мм, а корма – 12 мм. Установленное в башне орудие У-10, лишённое дульного тормоза, имело в ней углы вертикальной наводки от −5 до +27 градусов.

Ввиду больших габаритов орудия в корме башни был сделан проём, в который ствол уходил во время отката. В связи с этим работа заряжающего на этой машине была бы не самым простым занятием. Необходимо было достать снаряд, пробраться в кормовую нишу и уже оттуда зарядить орудие. Укладка первой очереди крепилась за лобовым листом башни, что позволяло держать относительно высокий темп стрельбы. Основная же часть боекомплекта, составлявшего 56 выстрелов, находилась в корпусе, и туда заряжающему было добраться гораздо сложнее. Правда, в этом деле ему должен был помочь второй заряжающий, он же подающий.


Продольный разрез У-20-II. Стремление ГАУ КА к использованию серийных орудийных систем стало причиной специфичной компоновки САУ


Второй вариант истребителя танков, получивший индекс У-20-II, разрабатывался в расчёте на максимальное использование уже находящихся в производстве узлов и образцов вооружения. При создании этой САУ было принято во внимание требование максимально сократить длину выступающего вперёд ствола. В итоге получилась весьма причудливая конструкция. Зенитную пушку 52-К создатели У-20-II поставили внутрь практически без изменений, лишь убрав дульный тормоз. В результате длина кормовой ниши составила около двух метров.

Чтобы скомпенсировать массу такого «затылка», толщину лобового листа башни увеличили до 75 мм, а бортов – до 40 мм. В этой самоходной установке подающий был уже жизненно необходим, поскольку в одиночку заряжать такую пушку мог бы разве что эквилибрист. Для упрощения заряжания укладка первой очереди, как и в первом варианте, находилась внутри башни.

Странные итоги

Артиллерийский комитет ГАУ КА выдержал паузу, лишь в апреле 1942 года вернувшись к рассмотрению проектов У-20. Саму идею создания башенной САУ признали верной. Но условия работы заряжающих были подвергнуты резкой и вполне справедливой критике. Кроме того, критике была подвергнута и идея использования У-10 в качестве вооружения для первого варианта САУ. Указывалось, что это усложнит производство. Более верным был признан проект У-20-II, и это несмотря на то, что заряжающим там предстояло работать акробатами.


Модель У-20 в масштабе 1:35, созданная с использованием заводских чертежей. Автор – Александр Калашник, г. Омск


Впрочем, по итогам рассмотрения оба проекта У-20 были признаны не удовлетворяющими требованиям Арткома ГАУ КА. Уже само по себе это заключение вызывает массу вопросов. Создаётся впечатление, что товарищи артиллеристы сами не знали, чего хотели. В заключении имелись взаимоисключающие параграфы. Именно Артком ГАУ КА составлял требования, и сам же потом назвал неверными их реализованные в проектах воплощения. Подобная ситуация была далеко не единичной. Достаточно вспомнить историю с У-19, которую сначала заказали, а потом ужаснулись тому, что получилось.

К счастью, как раз в тот момент, когда проект 85-мм противотанковой САУ похоронили, оказался одобрен проект другой средней САУ. Представляла она собой трофейную немецкую самоходную установку StuG III, в которую установили 122-мм гаубицу М-30. Эта машина, получившая индекс 122-СГ (122-мм самоходная гаубица, позже СГ-122), стала первой серийной советской средней САУ. Принятая на 122-СГ концепция самоходной установки с вооружением, размещённым в находящейся спереди рубке, впоследствии стала типичной для советских средних и тяжёлых САУ военного периода.

Напоследок стоит упомянуть ещё один любопытный факт. Как раз в то время, когда Артком ГАУ КА похоронил советскую башенную САУ, на Абердинский полигон в США прибыл опытный образец самоходной установки T35 GMC. Её разработка началась в ноябре 1941 года. По концепции T35 GMC во многом была похожа на У-20: на шасси среднего танка M4 установили новую башню, в которую поставили переделанную 76-мм зенитную пушку. Переработанная T35 GMC превратилась в M10 GMC, самую массовую американскую противотанковую САУ времён Второй мировой войны.

Осенью 1943 года M10 GMC оказалась на испытаниях в СССР, где получила положительный отзыв. Правда, оценивали машину танкисты, да и самоходная артиллерия с начала 1943 года была переподчинена ГБТУ КА. Кто знает, как сложилась бы судьба советской башенной САУ, если бы её изначально заказывало Главное бронетанковое управление КА.

Источники и литература:
РГВА
ЦАМО РФ
http://panzer35.ru/forum/43–13723–1
Первоисточник

Автор - Юрий Пашолок

Поделись с друзьями:

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle